Eikös se sähkölinja juuri olekkin Jormualla.....?

On.

/in ja /out komennot on nyt lisätty.

Sitten tätä hostaus-ongelmaa ollaan pohdittu, että mikä olisi paras tapa edetä. Vaihtoehtoja olisi käsky /vote, jolloin pelaajat äänestäisivät seuraavasta järvestä. Tämän vaihtoehtona laajennettu admin-oikeus, jolloin adminit voisivat valita järviä. Kolmas, ja ehkä helpoimmin toteutettava olisi se, että host valitsisi pelattavat järvet ikään kuin "soittolistalle" valmiiksi.

Kisamuotoja tullaan myös lisäämään. Heittäkääs ideoita, että mikä olisi paras tapa tehdä "keskipainokisa" ? Tämän suurin ongelma on se, että joku ottaa ekana hauen tai kirren ja pakenee puntarille huiman keskipainon kanssa. Eli olisiko paras tapa:

1) Pitää olla vähintään 5 kalaa, ennen kuin keskipaino lasketaan?

2) Kappalemäärällisesti eniten saaneista 50% pääsee keskipainovertailuun, joista valitaan voittaja?

3) 2 suurinta ja 2 pienintä kalaa eivät mahdu keskipainolistalle, joten vasta viidennestä kalasta eteenpäin alkaa muodostua keskipaino?

4) Joku muu tapa, mikä?

kakkosvaihtoehto kuulostaa hyvältä mutta vähän monimutkaselta. nelosvaihtoehto valmiista vaihtoehdoista on paras vaihtoehto mun mielestä.

eri kaloille eri kertoimet? ei, koska jos joku vetää peruskokosen (n. kilon) kirjon joiden oletettava kerroin olisi 0.25 ja joku vetää 12 kpl about 200 g assuja joiden kerroin on 1, assumies voittais.
                järvikohtaiset kertoimet? ehkä, mutta liikaa tekemistä.
                hostin päättämät kertoimet? ehkä, mutta tällöin autohost ei pystyisi välttämättä pyörittämään kyseistä kisatapaa. voitaisiin tietysti koodata numerolottoaja mutta koko homma kaatuisi monivaiheisuuteensa.

vain tietty laji lasketaan keskipainokisaan? ehkä, koska tällöin eri lajien tuomaa vaihtelua ei tulisi. kompastelee tosin omaan yksinkertaisuuteensa, sillä jotkut lajit ovat toisia hankalampia. tätä ongelmaa taas voitaisiin paikata sillä, että vesistöihin tulisi vain tiettyjen lajien keskipainokisa. tämä taas vähentäisi keskipainokisan kelpoisuutta joka vesistöön. kaiken lisäksi tietyissä vesistöissä oleva monien lajien kirjo hankaloittaa hommaa kuten vain *laji* -kisoissa.

tässä parit spekulaatiot, pysyn silti kakkos ja kolmosvaihtoehtojen kannalla. mikon kakkosen ja kolmosen siis.

Viiden suurimman kalan keskipaino. Silloin vaaditaan vähintään viisi kalaa eikä yksi poikkeuksellisen suuri vielä nosta välttämättä voittoon. Kysyy taitoa saada viisi kookasta kalaa ja siksi kisamuotona olisi kiinnostava.

Tämä kyllä kuullosti omaan korvaan parhaalta.
Kisamuotojahan tietysti on ja voi olla paljonkin erilaisia, mutta onnistuisko semmonen että vain 10 kalaa punnitaan.
joitain ahven kisoja on tullut käytyä tuolla systeemillä ja kivoja kisojahan ne on. Yleensä ollut joko 5 suurinta tai 10 suurinta punnitaan. Etenkin ahven kisoissa vois olla käypänen kisamuoto.

4) Joku muu tapa, mikä?

Mediaanipaino ja vähintään 5 kalaa.

Noista 3- 5- suurinta kalaa kisasta kysyisin että onko ne kilpailuissa tulleista kaloista suurimmat, vai onko puntarille mentävä esim. 3 kalan kanssa, jotka olet joutunut valitsemaan pilkkiessä tulleista kaloista.  Vaikeusastetta se lisäisi, kun joutuu miettimään mitä ottaa. Voi olla tosin iso työkin....

Keskipaino on isoille massoille (tarkoitan siis pelaajia) helpommin ymmärrettävä käsite kuin mediaani. Jos kisatyypin nimestä ei pelaaja voi arvata mistä on kysymys, on se liian vaikea. Termi "mediaani" opetettiin ainakin 90-luvulla vasta lukiossa.

Mediaani-termi kyllä minulle opetettu jo koulun neljännellä tai viidennellä luokalla...

3) 2 suurinta ja 2 pienintä kalaa eivät mahdu keskipainolistalle, joten vasta viidennestä kalasta eteenpäin alkaa muodostua keskipaino?

Paras vaihtoehto, jos mediaani on liian vaikea ymmärtää

4) Joku muu tapa, mikä?

Kuulun kalaseuraan jossa vuosittain järjestetään suurimman kalan kilpailu. Kalat pisteytetään pistein suurin 1p, toiseksi suurin 2p, kolmanneksi suurin 3p. Vähiten pisteitä saanut kalamies on voittaja. Kisassa on kuitenkin jujunsa. Kilpailuun on vuosittain ilmoitettava vähintään 3 kalaa, joista jokainen saa sitten kokonsa mukaisen sijotuksen. Saamalla koko vuoden 2 suurinta, mutta jos jätät ilmoittamatta kolmannen, et voi voittaa.

Voisi toimia täälläkin. Tosin painii jälleen vähän samassa kategoriassa noiden "3 suurinta kalaa" -kisojen kanssa.

Vaan olishan se kiva jännätä Lehmillä +2kg hauen ja kahen 50g assun kanssa 30 pelaajan hostissa, että riittääkö..

Niin. Onhan se sekin vaihtoehto, että jokaisen lajin saadut kalat pistetään suuruusjärjestykseen ja jaetaan niistä pisteet. Eniten pisteitä (eli isoimpia/laji) kerännyt korjaa potin. Ja mitä enemmän ko. lajia on saatu, sitä enemmän pisteitä. Eli yksi sattumasalakka ei pakosta antaisi kuin yhden pisteen, kun isoimmasta ahvenesta irtoaisi vaikkapa 20 pistettä.

Vois olla sellain et vaikka vois joka toisen kalan kohalla valita, et päästääkö takas avantoon...

mikä on logiikka tässä jos saa kysyä? miksei jokaista kalaa, jonka saa, voi halutessaan päästää takaisin? ei sillä, että joku niin tahtoisi, mutta joka toiseen rajottaminen ei oikeen ole järkevää missään muodossa kun mahollisuus on luoda myös jokasen kalan päästömahollisuus

Tuossa "ottaako vai ei" kisassa on se ongelma, että jos 3 ekaa kalaa on jo tarpeeksi isoja, niin pelaajalla on pahimmassa tapauksessa pitkä aika pelkkää "kivesten neppailua" puntarilla.

Minä käyttäisin siitä sanaa että se on pelin ominaisuus, ei ongelma...Saahan siinä jännittää sitten , miten äijän käy. 

Peliin voisi lisätä 20minuutin ja 40minuutin pelit tai 25 min ja 45min 

Tätä vähän kehiteltynä suosisin minäkin. Eli siten, että pelin pituuden voisi itse määritellä vaikkapa 5min jaksoissa 5min-2h....

Ennätysten pitäminen kuitenkin suht suuresta peliaikamäärästä ois aika hankalaa. Pitäis kuitenkin kakskytneljä sitten olla niitä. Itelle ehkä ainut aikalisä olis todellinen viidenminsan sprinttipilkki

Joo.. kyllä nuo nykyiset kisa-ajat saa luvan riittää. 5min kisaa jos haluaa pelata, voi aina laittaa Pp1:en tulille sitä varten. Puntarilla pönöttäminen on "tiimien ja liigamatsien" juttu, eikä sitä ole tarpeen lisätä peliin. Pelissä kun on muutenkin pelaajamäärärajoitus jo tuon polygonitulvan vuoksi, joten jos kaikki aulavahditkin saisi luvan olla kartalla... siitähän seuraisi heikompien koneiden järjestelmällinen hyytyminen. Eli tätä(kään) ei ole tulossa peliin. Joukkuekisatoimintoa pohdittiin aikanaan kovastikin, mutta siinä on sen yhdet miljoona erilaista vaihtoehtoa ja kombinaatiota, että sitä ei ole alettu tehdä. Ennemmin tehdään uutta kuin aina vain parannellaan vanhaa. Buddy on just täydellinen työkalu tätä varten. Ja kun buddy alkaa toimia (vissiin toimii jo?) täydellisesti pelin kanssa yhteen, siitä voidaan tehdä ihan virallinen lisäpaketti ja "add-on". Miksi keksiä sama asia kahteen kertaan?  Heitän nyt arvion, että täydellisesti toimivan ja järkevän joukkuepeli-toiminnon laatiminen veisi Jannelta HYVIN todennäköisesti vähintään 3-4 kuukautta, eli käytännössä yhden versiovälin (tällä hetkellä vuoden julkaisusyklillä mennään). Haluaako siis vuoden aikana uutta sisältöä vai jo olemassa oleviin uudistuksia? Meillä on intressi saada peli "valmiiksi", jonka jälkeen voidaan tehdä pieniä lisäilyjä ja muokkauksia. Tällä hetkellä listalla on pieniä parannuksia ja uudistuksia jo pitkä litania.